Только федерализация. Киев должен прекратить высасывать соки из регионов, – Кость Бондаренко

На Украине нет единой Церкви и языка, общего пантеона исторических героев, а ее регионы де-факто функционируют как автономные территории, что дает все основания ставить вопрос о федеративном устройстве страны. Такое мнение в интервью “ПолитНавигатору” высказал директор Фонда “Украинская политика” Кость Бондаренко.

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор – Киев» в Facebook, Одноклассниках или Вконтакте

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube и TikTok.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

«ПолитНавигатор»: Вы неоднократно подчеркивали, что являетесь сторонником федеративного устройства Украины. На чем основано ваше убеждение, что именно в этой модели государственного устройства нуждается Украина?

Кость Бондаренко: В Украине может быть земельная система по примеру Австрии или Германии. Государства, формировавшиеся не синхронно, а за счет присоединения территорий с разными традициями, развивавшимися в составе разных империй, должны обеспечить этим территориям сохранение своих культурных традиций, исконных прав. В унитарных государствах, как правило, это очень сложно. В Украине нет единой для всей территории Церкви, нет единого исторического пантеона, единого мировоззренческого аппарата, нет единого языка, который был бы доминирующим, но есть общие законы, общая граница и территория. Поэтому проще всего, чтобы не возникало каких-то трений между регионами, легитимизировать то, что и так уже сложилось исторически.

Наши области уже фактически сформировались как отдельные земли. Пусть это условно, но они живут по своим неписанным законам и правилам, а местные элиты слабо коммуницируют со своими соседями. Мы видим минимум горизонтальных связей, которые идут в основном через центр. Это все предпосылки для того, чтобы честно сказать: Украина формально является единой, но должен при этом осуществляться римский принцип E pluribus unum (В разнообразии единство).

«ПолитНавигатор»: Ваши оппоненты утверждают, что федерализация может стать катализатором распада страны. И приводят в пример ситуацию с крымской автономией.

Кость Бондаренко: Украина постоянно говорила, что является унитарным государством, невзирая на то, что в ее составе была автономная республика. Но в мире сегодня есть 28 федеративных государств, среди которых США, Мексика, Бразилия, не подверженные сегодня какой-то бацилле распада и сепаратизма. Поэтому не думаю, что федеративное устройство является признаком слабости. Это признак некоей самоорганизации и в большей степени доверия центра к своим регионам.

Политнавигатор: Тем не менее у нас зачастую призывы к федеративному устройству едва ли не приравнивают к государственному преступлению.

Кость Бондаренко: Украина еще в 90-е годы начала формироваться как государство с федеративной основной. Но при этом у нас очень стесняются слова «федерация». У нас вообще некоторые слова табуированы. Например, стесняются слова «буржуазия», а говорят «средний класс», вместо «федерализация» говорят «децентрализация» и так далее.

“ПолитНавигтор”: А можно ли добиться равноправия регионов при существующем положении дел, когда основная часть средств, заработанная на местах, уходит в Киев?

Кость Бондаренко: Сомневаюсь. Реалии таковы, что для того, чтобы Украина стала де-факто федеративной, необходимы новая Конституция. А центр должен согласиться с тем, чтобы до 70 процентов доходов, получаемые той или иной областью, оставались на местах. То есть центр должен поделиться с регионами своими доходами.

Если государство создает федеративную республику, то на его балансе остаются только обеспечение безопасности, оборона, международная политика и инфраструктурные проекты вроде аэропортов, железной дороги и так далее. Все остальное передается на места. Образование, здравоохранение финансируйте из своего местного бюджета. У вас остаются деньги и вы лучше знаете, что и как финансировать. Сегодня же государство собирает налоги, забирает их в центр, оставляет 30 процентов на местах, а потом за хорошее поведение регионам дают конфетку в виде субвенций. Отказавшись от этой порочной практики, мы получаем федерализацию.

Что касается страшилок о том, что некоторые субъекты федерализации могут выступать против нашего движения в Европу, то это нонсенс. Ни одно федеративное государство такие животрепещущие вещи, как блоки, геополитический выбор и прочее не отдает на откуп регионам. Международная политика – это прерогатива исключительно центра. Я считаю, это надуманная тема, а против федерализма выступают те, кто не хотят менять порочную, коррумпированную вертикаль высасывания сосков из регионов.

«ПолитНавигатор»: Есть ли разница между тем, что предлагаете вы, и децетрализацией, о котрой говорит президент Порошенко?

Кость Бондаренко: Та реформа, которую предлагает президент, – это больше полномочий для территориальных общин, а не для регионов. Их хотят сделать бесправными, поставить префектов, которые могут распустить совет и так далее. Ну а деньги направить конкретно на города Жмеринку, Бердичев, село Хацапетовку и так далее в обход региональных элит. Думаю, это не приживется. Поэтому тема федерации будет возникать вновь и вновь и останется одной из самых животрепещущих в ближайшие пять лет.