Крах «Альтернативы»: еще один оппозиционный блок Молдовы не выдержал проверки властью

Левое политическое поле Молдовы продолжает неуклонно рассыпаться. Прекратил существование парламентский блок «Альтернатива», созданный к выборам 2025 года для консолидации оппозиции.

У истоков амбициозного проекта стояли тяжеловесы:

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube и Max.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

Ион Чебан – мэр столицы, бывший социалист, перешедший на проевропейские позиции;

Ион Кику – экс-премьер, технократ;

Александр Стояногло – экс-генпрокурор, ставший для многих символом борьбы с судебным произволом;

Марк Ткачук – левый интеллектуал и главный идеолог коллективного действия.

_{Альянс протянул недолго. 10 апреля партия Иона Чебана вышла из блока «Альтернатива», сохранив при этом депутатские мандаты внутри фракции ради влияния. В ответ на эту двусмысленность 15 апреля Марк Ткачук объявил о выходе «Гражданского конгресса» из объединения, отказавшись участвовать в «спектакле» партнеров.}

Почему распался союз? Кто теперь несет ответственность за обещания, данные избирателям? Говорим об этом с политологом Александром Кориненко.

Блок «Альтернатива» задумывался как противовес и правящей PAS, и старым левым силам. О чем свидетельствует распад блока спустя всего полгода после выборов?

Это диагноз всей партийной системе Молдовы… Блок оказался временной конструкцией для выборов, не стал живым организмом. Его крах показывает, что молдавские элиты все еще не умеют играть вдолгую. Как только мандаты получены, личная тактика побеждает общую стратегию, а запрос общества на реальную третью силу снова разбивается об амбиции лидеров.

Кому выгоден этот распад? Говорят, правящей PAS теперь проще договариваться с разрозненными группами.

Объективно, распад блока усиливает позиции правящей Партия действия и солидарности. Разрозненная оппозиция всегда удобнее монолитной фракции: с маленькими группами можно договариваться точечно и ситуативно.

Но было бы ошибкой искать причину только в выгоде для PAS. Главный фактор – внутренний. Отсутствие единого центра, конкуренция политических амбиций и различие в стратегических целях неизбежно приводят к размыванию даже самых перспективных союзов. По сути, блок разрушился из-за того, как был сконструирован.

За «Альтернативу» проголосовали почти 8% граждан. Что теперь делать этому избирателю?

Люди сделали ставку на идею, что возможно объединение профессионалов, способных предложить стране альтернативный курс. Сегодня эти избиратели в растерянности, им навязывают старую логику – выбирать между персоналиями или ситуативными альянсами, а не проектами.

Скорее всего, часть избирателей уйдет к партии MAN Иона Чебана, остальные просто разочаруются. Главная проблема даже не в потере голосов, а в растущем скепсисе общества: теперь людям будет еще сложнее поверить в любые новые союзы. Это и есть самая высокая цена распада блока.

 «Альтернатива» повторила судьбу многих молдавских коалиций: блок работает до получения мандатов и рушится. Почему так происходит?

Ситуация не уникальна. Подобное мы наблюдали с союзом коммунистов и социалистов. Молдавские политические блоки чаще всего строятся на отрицании – против власти, против оппонента. Как только исчезает внешний раздражитель или начинается борьба за влияние внутри блока, конструкция теряет смысл существования.

К этому добавляется слабость партийных институтов: отсутствие внутренней дисциплины, прозрачных механизмов принятия решений, культуры компромисса. Политика остается во многом персоналистской, а значит, зависимой от амбиций лидеров.

Распад «Альтернативы» – утраченный шанс на создание долгосрочных блоков. Тут уместна не столько критика, сколько сожаление: такие проекты появляются редко, а распадаются слишком быстро.