Решением по ракетам Байден нагадил под дверь Трампу, и ничуть не помог Зеленскому – The Spectator

Американское аналитическое издание The Spectator анализирует решение уходящей администрации Джо Байдена разрешить Украине использовать ракеты  ATACMS для ударов вглубь России и приходит к выводу, вынесенному в заголовок своего материала: «Ракеты Байдена, скорее всего, не принесут пользы Украине и лишат Трампа козыря в переговорах с Путиным».

_{Разворот Байдена в ракетном вопросе нарушил давнюю традицию передачи президентских полномочий в США, согласно которой временные президенты не должны вносить серьезные изменения во внешнюю политику — особенно серьезно ограничивающие заявленную политику их избранного преемника, говорится в статье.}

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube и TikTok.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

По мнению аналитика Оуэна Мэттьюза, заявление Белого дома «не помогло Украине, а, наоборот, усложнило выполнение клятвы Дональда Трампа прекратить конфликт».

«Разрешение на использование ATACMS против России было одной из немногих дипломатических карт, которые Трамп мог разыграть против Путина. Однако вместо того, чтобы позволить Трампу использовать эту угрозу, как часть переговорной стратегии, Байден просто бросил ее в общее горнило проваленных его администрацией украинских военных усилий», – пишет автор.

Публицист считает, что в оперативном плане после такого решения Байдена  Украина «опять оказалась в самом худшем из всех возможных положении».

«В военном плане лучшим применением ATACMS для Украины было бы системное уничтожение всей российской нефтегазовой инфраструктуры в радиусе 185 миль, включая трубопроводы, ведущие к стратегическому нефтяному порту Новороссийск. Имея неограниченные запасы ATACMS, Киев мог бы также вывести из строя электростанции, железнодорожные и автомобильные мосты, аэропорты, плотины и заводы в центральной России — именно ту инфраструктуру, по которой Кремль безнаказанно наносит удары внутри Украины уже почти три года. Это быстро и значительно увеличило бы стоимость войны для Кремля, а также, по всей вероятности, начало бы прямую войну между НАТО и Россией», – говорится в публикации.

Именно по этой причине разрешение Байдена на применение ATACMS было ограничено окрестностями небольшого участка Курской области России в ответ на информацию о привлечении Россией северокорейских войск. При этом, как отмечает автор материала, ограничены не только цели, но и количество имеющихся у Киева ракет ATACMS.

«Поэтому разрешение Байдена, скорее всего, мало повлияет на ход войны, но в то же время оно позволяет Кремлю заявить, что НАТО непосредственно вступило в конфликт. И в техническом смысле Путин фактически прав — одна из главных (и мало обсуждаемых) проблем заключается в том, что работа ATACMS зависит от натовских спутников, а они теперь будут нацелены на россиян внутри самой России», – пишет автор The Spectator.

Проблема с ATACMS состоит в том, что они вряд ли станут переломным моментом войны в оперативном плане. И это ставит их в тот же ряд, что и предыдущее «чудо-оружие», о котором так мечтали украинцы, например танки Leopard-2 и истребители F-16, считает автор  The Spectator.

«В прошлом году Киев получил от 200 до 400 основных боевых танков, но получил около 30, которые были быстро уничтожены из-за отсутствия воздушного прикрытия. Из 120 истребителей F-16, о которых просил Зеленский, он получил около 10. И теперь, после почти трех лет войны, Украине больше не хватает не оружия, а живой силы», – напоминает издание.

В то же время, – говорится в статье –  международное давление, требующее прекращения войны, нарастает. Также становится все более очевидным, что условия окончательного перемирия будут похожи на те, что были на столе в Стамбуле в марте 2022 года: согласие Украины не вступать в НАТО и стать нейтральной страной, а также фактическое разделение по линии контроля.

_{Обозреватель отмечает, что главный вопрос состоит в том, когда, как и кто сможет убедить Путина согласиться на условия перемирия, пока он продолжает побеждать на земле.}

По данным BNE Intellinews, записи недавнего  разговора между Шольцем и Путиным «свидетельствуют о том, что Путин был уверен в себе и не был настроен на компромисс, читал Шольцу лекции по истории, как он это любит делать, и в большинстве своем говорил, что Россия намерена сохранить все территории».

«Сколько танков, самолетов, ракет, батарей Patriot понадобится Украине, чтобы дать реальный отпор россиянам? Этот спор быстро становится историческим. Если бы «Леопарды», F-16 и ATACMS прибыли зимой 2022-23 года, ход событий сложился бы по-другому. Но тогда оружие не пришло. Санкции не разбили российскую экономику, как предполагали многие на Западе», – сетует автор.

Также публицист напоминает, что значительная часть развивающихся стран – и, что особенно важно, Китай – продолжали торговать с Москвой и поддерживать ее, а не следовать линии Вашингтона.

Мэттьюз критикует администрацию Байдена и пишет, что сейчас Украина оказалась «на грани военного краха». По мнению автора, Байден «должен был помочь Трампу завершить военный конфликт справедливо и как можно быстрее», то есть «оставить все имеющиеся рычаги влияния» в руках новой администрации.

«Вместо этого Байден предпочел лишить Трампа одного из немногих оставшихся у него козырей, чтобы подсластить проваленные военные усилия Зеленского. Тем самым Байден сделал путь к предстоящему мирному соглашению еще более длинным и кровавым. Это противоречит помощи Украине», — резюмирует аналитик The Spectator.