СССР подарил украинскому нацизму государственность, Россия должна отобрать – историк

Нацистская Германия и США использовали украинский национализм как инструмент для достижения своих целей, и только советская власть подарила украинскому нацизму государственность.

Об этом заявил историк, специалист по проблеме коллаборационизма в годы Второй мировой войны, межнациональным отношениям в XX веке и советской истории, профессор КФУ Олег Романько, передает корреспондент «ПолитНавигатора».

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube и TikTok.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

«Украинский национализм нужен как инструмент. Если мы вернёмся во времена Великой Отечественной войны, нацисты его тоже как инструмент использовали. Только использовали там, где он мог сыграть какую-то роль. Если мы говорим о тех территориях, где националистическое движение было достаточно серьезным, это Восточная Польша, это Галиция, это Центральная Украина. Там можно было украинских националистов кому-то противопоставить, польским националистам, например. В Крыму украинского национализма не было, поэтому здесь они не были нужны нацистам как инструмент. Разве что только показать, что есть какие-то украинцы, для которых “Гитлер-освободитель”, дал им свободу. В целом они, конечно, недочеловеки, но пока мы их уважаем, разрешили им создать комитет, который будет представлять интересы украинского меньшинства», – подчеркнул он.

«Инструменты у нацистов были другие: до 1943 года – это татарские националисты, а с 43-го была попытка русский национализм как-то активизировать. В итоге ни из того, ни из другого ничего не вышло. А намерено культивировать здесь украинский национализм, раздувать его… Так «Партия регионов» накануне своего краха пыталась в Крыму делать, совершенно мелкую организацию партии «Свобода» раздували до каких-то размеров, что якобы в Крыму целая бандеровская секта, хотя на самом деле этого не было. Немцы этим не занимались, им это было не нужно, поэтому у организации были здесь печальные итоги», – уточнил профессор.

После окончания Великой Отечественной войны украинские националистические организации и их активные сторонники перекочевали за океан, а те, кто был осужден в СССР попали под «хрущевскую оттепель», как жертвы «культа личности».

«Что произошло потом? Активных членов вывезли на Запад, стали их использовать, сначала английская MI6 использовала. А у нас была другая картина – была борьба с культом личности Сталина, когда в его жертвы записали всех – и полицаев, и предателей, и откровенных националистов всех выпустили, и они давали эту тему педалировать.

Не секрет, как в СССР относились к этой проблеме коллаборационизма – её маргинализировали, всячески примитивировали, деидеологизировали. Что это какие-то непонятные люди, маргиналы, мы им покажем успехи советской власти, повезём их в передовой колхоз, они сразу перекуются», – указал Романько.

Так произошло с последним лидером УПА Василием Куком, которого отправили в колхоз-«миллионер» где-то под Киевом. И он дожил до глубокой старости, умер во времена Ющенко, даже под судом не был, и это последний главнокомандующий УПА. Считали, что он перековался, его убедили, что советский строй лучше. Когда во второй половине 80-х годов прошел ряд судебных процессов над фашистскими пособниками и националистами, которых удалось выявить и поймать, тема национализма все равно оставалась табу.

«Был такой Григорий Васюра. Вряд ли он был украинским националистом, он просто служил в украинском полицейском батальоне, который сжёг Хатынь. Он был лейтенантом Красной армии, просто попал в плен. Типичный приспособленец с садистскими наклонностями. Его разоблачили чисто случайно, он хотел получить медаль к 40-летию Победы. Его стали проверять, разоблачили, был суд в Минске. Его трудно было вывести на чистую воду, потому что свидетелей уже не найти, и показания давали такие же, как он. И при этом в ЦК Украины настоятельно просили не педалировать национальность этого Васюры. А это был 1986 год, даже не 60-70-е годы. Опасались, что это может подорвать дружбу народов в СССР.

И именно из-за того, что эти темы в СССР нормально не исследовались, замалчивались, и мы потом получили то, что когда люди столкнулись с националистической агитацией в конце 80-х-начале 90-х, даже у нас в Крыму были такие, что считали это нормальным. Отсюда все эти эскапады, что, может быть, надо было встраиваться в украинский проект, некоторые до сих пор об этом жалеют. Такая группа людей есть, которые на самом деле считали, что эта примитивная человеконенавистническая идеология может к чему-то хорошему привести», – отметил ученый.

Он подчеркнул, что к украинскому национализму не стоит относиться поверхностно. За 150-летнюю историю своего развития от прошел от стадии идеи до собственной государственности.

«Украинский национализм – это старая идеология. Ей уже больше 150 лет. Она довольно развита, она примитивная, ксенофобская. Это идеология восточно-европейского крестьянства, она по определению не может быть какой-то развитой и светлой, такие были условия формирования таких идеологий. Не надо её просто примитивизировать, и надо давать должное, что она довольно въедливая, и все это видят. Они теперь захватили целое государство. Это большая проблема. Раньше у них не было государственной формы. Была сеть организаций, да, они как-то пытались подстроиться под одного хозяина, под другого, а теперь у них целое государство появилось. Бывшая УССР им дала это государство, не немцы и американцы, а советская власть», – подчеркнул Романько.