Украинские политологи прокомментировали получившее скандальную известность интервью главы МИД Павла Климкина “Немецкой волне”, в ходе которого чиновник пытался оправдываться в ответ на слова западного журналиста, открыто заявившего министру, что Киев не выполняет Минские соглашения, не проводит реформы, а страны Европы все больше разочаровываются и не видят смысла продлевать санкции против России.
Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в Telegram, Facebook, Одноклассниках или Вконтакте
Директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник:
“Павел Климкин, как и президент ранее, оказались не готовы к такого рода предметной, абсолютно конкретной дискуссии, где журналист не отбывает номер и не пресмыкается перед чиновником, а ставит ему очень острые вопросы в лоб, ловит его на несоответствиях, нелогичности, попытках манипуляции.
Климкин не готов отвечать в таком русле, – потому что такого уровня острой журналистики в Украине практически нет, или наши государственные лидеры ее избегают. В интервью было затронуто много тем, о них надо говорить детально, но ясно, что на многие вопросы у Климкина не было ответов.
Реклама
На некоторые он просто не смог честно ответить, в некоторых случаях он посчитал, что сможет манипулировать, но те приемы, которые работают на украинскую аудиторию, не проходили с немецким ведущим, который жестко их пресекал. Разумеется, Климкин проиграл в глазах европейского общественного мнения по итогу этого интервью”.
Глава Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский:
“Павел Климкин – неглупый, небезнадежный человек, просто он оказался в такое время в таком месте, что он вынужден выглядеть глупым. Когда он оказывается не с нашими жалкими журналистами, которые облизывают начальство, а с жестким журналистом, он выглядит именно так, как это было в интервью «Немецкой волне», и говорит то, что разумный человек не скажет, – называет белое черным и пр. Это – личная трагедия Павла Климкина, он оказался в ситуации, когда вынужден выглядеть глупым.
В интервью есть много деталей, касаться которых я не хочу – про свободу слова, о которой у нас можно только мечтать, что он хорошо понимает, но вынужден говорить, что в смысле свободы слова Украина – удивительный пример и т.д. Он представляет страну, поэтому должен говорить такую чепуху.
Интервью демонстрирует тот факт, что наши первые лица находятся в таком пространстве, которое не позволяет им выработать нормальный профессиональный уровень. Недавно президент пришел в ВУЗ, и студент спросил его, когда он отправит своих детей на фронт. Президент не готов к такому вопросу и ответил жалким образом – при том, что еще и наврал. Их там оберегают, в том числе Климкина. Если бы он имел какой-то опыт, если бы он готовился к интервью и понимал, что ему предстоит, то он, может быть, нашел бы какие-то другие слова и выглядел бы более адекватно. А он соглашается на интервью с жестким журналистом и совершенно не готов к нему, говорит штампами, использует одни и те же слова, которые не подкреплены никакими фактами, когда его припирают к стенке, говорит «не, не, не» – и всё, больше ничего сказать не может. Выглядит жалко”.
Политический обозреватель Олег Хавич, руководитель Института Западно-Украинских исследований:
“С точки зрения Администрации президента, интервью Павла Климкина «Немецкой волне» считается успешным. Он выдал все основные хотелки киевского режима, прежде всего, по поводу фактического невыполнения Минских соглашений.
Климкин просто отрабатывает номер, ему сказали пойти на интервью – он пошел. А то, что над Климкиным смеются в соцсетях – даже лучше, потому что Порошенко в интервью тому же журналисту выглядел тоже не ахти.
Тут свои критерии. Климкин не должен быть умным. У нас один умный в стране, остальные могут выглядеть как угодно плохо, главное, чтобы они правильно озвучивали тезисы.
Думаю, что абсолютное большинство украинских министров даже при всем желании подготовиться к такому интервью выглядели бы не очень хорошо. Там все привыкли давать интервью только своим прикормленным журналистам, отвечать на дважды вычитанные согласованные вопросы.
Тому же Тиму Себастиану давал интервью Порошенко, и не думаю, что он не готовился к нему. Но он тоже выглядел плохо. Просто Порошенко все-таки умнее Климкина, потому получилось лучше. Плюс над Климкиным довлели полученные указания. Ему главное – выдать мессиджи, которые ему прописали в администрации президента, поэтому он не думал, как он выглядит, и как ответить на те вопросы, которые не касались выданных установок. Не удивительно, что наш министр иностранных дел выглядел жалко”.
Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы TikTok и YouTube.