Киев, Октябрь 26 (Навигатор, Владимир Михайлов) – Политолог, руководитель аналитического Центра «Третий сектор» Андрей Золотарев проанализировал изменение рейтинга партий в ходе нынешней кампании. Своими размышлениями он поделился во время медиамарафона, посвященного избирательной кампании.
Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор – Киев» в Facebook, Одноклассниках или Вконтакте
По мнению политолога, многие избиратели только в последнее время определились с электоральными предпочтениями и именно это повлияло на изменение рейтинга партий.
«Обычно показатель людей, не определившихся на украинских выборах, не достигал 30%. За неделю до выборов этот показатель начинал стремительно падать, люди самоопределялись в отношении своих электоральных пристрастий, однако нынешние выборы – первые, когда мы сталкивались с такой ситуацией, когда социологам попросту не дают работать. Возмущенные бабушки спрашивают: а чего вы лезете с такими вопросами. Когда люди боялись отвечать на вопросы социологов?! На выборах в 2012, 2004 году это было в гораздо меньшей степени.
Никогда такого высокого процента отказников и людей с фигой в кармане не было. Мы готовы пойти на выборы, но треть избирателей не открывает свой выбор, с фигой в кармане. Кому они её покажут?
Реклама
Феномен скрытых сторонников впервые показала «Батькивщина» на выборах 2002 года, благодаря чему она сделала электоральный рывок. В этот раз я прогнозирую, что набрать может выше, чем прогнозировалось, «Народный фронт» за счет оттока голосов от блока Петра Порошенко. Этот блок (Порошенко, – ред.) успешно шел вверх, и вот это победное шествие затормозилось за две недели до выборов. Скорее всего, рост рейтинга блока объясняется привязкой к рейтингу президента. Ну, тут произошло то, чего не ожидали. Это связано, прежде всего, с самоуспокоением и отсутствием работы по мобилизации избирателей.
Другой неожиданностью стала очень мощная динамика у «Самопомощи» (партия мэра Львова, – ред.) по ряду округов. Где-то по ряду округов она вышла на второе место. Отсюда – переток части избирателей от блока Петра Порошенко в пользу «Народного фронта» и «Самопомощи», которые могут показать неожиданно высокие результаты на этой кампании. Если рейтинг «Радикальной Партии» стабилизировался и не претерпевал никаких серьезных изменений, то возникли проблемы у «Гражданской позиции» и у «Свободы», у которой с начала года в три раза уменьшилась её электоральная поддержка.
Это негативная для «Свободы» сенсация выборов. Её многочисленные выдвиженцы не оправдали надежд избирателей, оказалось, что у них рука не дрогнула брать взятки. Во-вторых, она потеряла фишку радикализма. Появление «Радикальной партии» и иных политических сил, заявляющих радикализм, лишил её монополии. И, как мне кажется, «Свобода» стала неудобной для своих политических партнеров. Такие персонажи, как Мирошниченко, Фарион, я думаю, это не «комильфо» в нормальном цивилизованном обществе. Такой дискомфорт и определенная брезгливость по отношению к «Свободе» с весны стали вполне заметны.
Также необходимо отметить, что в последние две недели стабилизировался рейтинг у «Сильной Украины», и рос «Оппозиционный блок», – говорит политолог.
К результатам выборов политолог относится скептически.
«Нынешние украинские выборы – бессмысленные по своим результатам, и беспощадные по отношению к стране, поскольку в стране, которая находится между войной и миром, и на грани экономического краха, – проведение выборов обычно это смерти подобно… Честность, демократичность таких выборов, будут под сомнением.
Во-вторых, дискриминируется часть страны, Восток. Это мы видим по явке, если посмотреть на электоральную социологию в региональном разрезе, двигаясь с Запада на Восток, она падает. Если мне не изменяет память, в той же Волновахе, где сегодня очень большие проблемы с организацией выборов, прогноз явки не превышал 30%. Аналогичная ситуация в основной части Донецкой и Луганской областей, невысокая явка прогнозировалась также в Харьковской, Днепропетровской, Запорожской, Николаевской, Одесской областях.
Поэтому ситуация такова, что мы не получим сбалансированного представительства, как региональных, так и политических сил. Кроме того, выбирая по старым правилам, мы получим старое качество политики.
К сожалению, цель президента – получить персонально для себя комфортное большинство в Верховной Раде, – взяла верх над соображениями государственных интересов и прочими возможными издержками проведения избирательной кампании. В результате произошла подмена цели средствами. Петр Алексеевич обещал новое качество политики, а вместо этого мы пошли избирать верховную Раду по старым правилам», – говорит эксперт.
Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы TikTok и YouTube.